Niekwalifikowane opcje na akcje 409a

Zdyskontowane opcje na akcje i kodeks podatkowy Sekcja 409A: ostrzeżenie bajeczne USA 20 czerwca 2017 r. W ekosferze startowej powszechne są opcje na akcje. Obowiązują one w ten sposób, że młode firmy mogą zrekompensować kapitał własny i niższe od wynagrodzeń rynkowych lub prowizje za doradztwo, a także generalnie zapewnić odbiorcom zachęty do osiągania zysków lub utrzymania w postaci udziału w przyszłej spółce. Reguły podatkowe dla większości opcji są stosunkowo proste. Ale gdy opcje są celowo lub nieumyślnie oferowane po cenie dyskontowej z ceną wykonania niższą od godziwej wartości rynkowej w dniu, w którym opcje są przyznane, otrzymają inną historię. I taki, który firmy powinny rozważyć ostrożnie, aby uniknąć negatywnych konsekwencji podatkowych. Wpływ ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Sekcja 409A Zgodnie z IRS, zdyskontowane opcje na akcje podlegają sekcji 409A federalnego kodeksu podatkowego, który reguluje niekwalifikowane plany odroczonej płatności. te niewykwalifikowane plany przewidujące odroczenie rekompensaty. Opcje na akcje z ceną wykonania równą lub wyższą od godziwej wartości rynkowej w momencie przyznania są zwolnione z 409A. Ustawa 409A została uchwalona w 2004 r. W celu zapewnienia, że ​​odbiorcy zdyskontowanych opcji i innych form odroczonej rekompensaty są zgodni z surowymi wytycznymi dotyczącymi terminu ich odroczenia. W przeciwnym razie muszą oni rozpoznać dochód, gdy mają prawnie wiążące prawo do otrzymania tego dochodu, nawet jeśli faktycznie go otrzymają do pewnego czasu w przyszłości. Drobny druk zawiera wyjątek dotyczący krótkoterminowych odroczeń, w przypadku gdy rekompensata jest faktycznie otrzymywana w ciągu dwóch i pół miesiąca od końca roku, w którym nie ma już znacznego ryzyka przepadku. Takie krótkoterminowe odroczenia nie podlegają 409A. W przypadku opcji na akcje, które podlegają 409A, odbiorcy opcji mają ograniczoną elastyczność, gdy mogą korzystać z opcji bez naruszania zasad. Przepisy umożliwiają odbiorcom korzystanie z opcji w oparciu o ograniczoną liczbę zdarzeń wyzwalających, w tym przechodzenie na emeryturę lub inną separację usług, zmianę kontroli nad działalnością, niepełnosprawność, śmierć, nieprzewidziany wypadek lub we wcześniej określonym terminie lub roku. Dla tych, którzy popadają w konflikt z zasadami 409 Argumentów, kary są uciążliwe. Zasadniczo cała kwota rekompensaty, która została odroczona na bieżący i wszystkie poprzednie lata podatkowe, podlega opodatkowaniu. Odszkodowanie to podlega również 20-procentowej karze wraz z odsetkami. Wiele niewiadomych w stosowaniu 409A wynika z faktu, że prawo nie definiuje konkretnie terminu odroczenia rekompensaty. Reguły i oświadczenia IRSrsquos konsekwentnie interpretowały frazę tak, aby uwzględniała zdyskontowane opcje na akcje. Jednak przepisy te nie były testowane w sądach aż do tego roku, kiedy sąd federalny Stanów Zjednoczonych wydał częściowy wyrok podsumowujący w Sutardja przeciwko Stanom Zjednoczonym. Wyrok ten dotyczy różnych argumentów prawnych dotyczących zastosowania 409A, pozostawiając kwestię faktyczną, czy opcje zostały faktycznie zdyskontowane, a które zostaną ustalone na rozprawie. Konsekwencje Sutardja Ruling Sutardja są szczególnie istotne, ponieważ jest to pierwszy wyrok sądu w sprawie zastosowania 409A do zdyskontowanych opcji na akcje. W wyniku Sutardja. mamy teraz sądową afirmację następujących pozycji IRS: Zdyskontowane opcje na akcje podlegają przepisom sekcji 409A jako nie kwalifikowana odroczona rekompensata Data przyznania opcji określa, kiedy uznaje się, że rekompensatę uznaje się za zarobioną. Data, w której dana opcja jest uprawniona, a nie data jej wykonania, określa, kiedy odbiorca ma prawnie wiążące prawo do odszkodowania. Data, w której się znajduje, określa również czas, w którym opcja nie jest już uznawana za istotnie zagrożoną przepadkiem. Odpowiedni okres na zastosowanie krótkoterminowego wyłączenia odroczenia nie jest uzależniony od daty faktycznego wykonania opcji, lecz raczej od okresu, w którym opcje mogą zostać zrealizowane zgodnie z warunkami planu. Przestroga Część opowieści 409A zajmuje około 80 stron federalnych przepisów podatkowych, co wskazuje, jak skomplikowane może być uniknięcie jej w ogóle lub spełnienie jej wymagań. Kilka strategii może pomóc. Aby zdyskontować lub nie rabat: wartość godziwa 409A zależy od tego, czy opcja na akcje jest zdyskontowana. Jeśli cena wykonania opcji jest równa wartości godziwej na dzień przyznania opcji, opcja ta nie jest zdyskontowana, a 409A nie ma zastosowania. Jeśli twoja firma nie zamierza zdyskontować ceny wykonania swoich opcji na akcje, to właściwie je wyceniając ma kluczowe znaczenie dla uniknięcia negatywnych skutków podatkowych 409A. W sprawie Sutardja spółka zamierzała przyznać opcje na akcje po uczciwej wartości rynkowej. Połączenie braku nadzoru i złego wykonania doprowadziło firmę do przyznania tych opcji za mniej niż uczciwą wartość rynkową, co może kosztować odbiorców tych opcji wielu milionów dolarów. Ustanowienie uczciwej wartości rynkowej może być problematyczne dla startupów i innych prywatnych firm . Być może najbezpieczniejszym środkiem płatniczym i ogólnie najdroższym waymdashto określającym wartość rynkową jest zatrudnienie wykwalifikowanego niezależnego rzeczoznawcy do przeprowadzenia wyceny. Wycena musi zostać przeprowadzona w ciągu 12 miesięcy od transakcji opcyjnej, aby spełnić pierwszą z trzech zasad bezpiecznego schronienia dla wyceny zgodnie z 409A. Zgodnie z drugą zasadą "bezpiecznej przystani" firmy startowe mogą korzystać z usług osoby innej niż niezależny rzeczoznawca w celu dokonania wyceny, o ile dana osoba ma wymaganą wiedzę i doświadczenie, a wycena spełnia inne kryteria określone w 409A. Trzecia bezpieczna przystań wiąże się z zastosowaniem formuły do ​​określenia wyceny, zgodnie z paragrafem 83 federalnego kodeksu podatkowego. Odejście od podejścia "bezpiecznej przystani" pozwala firmom na rozsądne stosowanie rozsądnej metody wyceny opartej na konkretnych czynnikach określone w 409A. W odróżnieniu od właściwie wdrożonych podejść typu "bezpiecznej przystani", ta metoda wyceny jest poddawana kwestionariuszowi przez IRS, dlatego konieczne jest opracowanie i zapisanie szczegółowej dokumentacji metody zastosowanej do ustalenia wyceny. Właściwe ustalenie daty przyznania dotacji W sprawie Sutardja komitet ds. Wynagrodzeń spółki zatwierdził przyznanie opcji i ustalił opcje na godziwą wartość rynkową na ten sam dzień. Ale komitet formalnie nie ratyfikował tej dotacji prawie miesiąc później, kiedy wartość rynkowa była wyższa. Sąd ustalił, że datą ratyfikacji była data przyznania, więc opcje zostały faktycznie przyznane po obniżonej cenie. Do czasu, gdy firma i odbiorca próbowali naprawić błąd, było już za późno, ponieważ opcje zostały wykonane. Z powodu wpływu, jaki mogą mieć dane grantu dotacji i inne elementy processmdash na określenie uczciwej wartości rynkowej i ogólnej zgodności z zasadami 409A firmy muszą opracować i stosować przemyślane procedury dotyczące wydawania opcji na akcje. Itrsquos zawsze lepiej zapobiegać problemom z przestrzeganiem przepisów, niż próbować je później poprawić. Jednak w przypadku firm, które znalazły się poza zakresem 409A, IRS opublikował wytyczne (w komunikatach 2008-113, 2017-6 i 2017-80) dotyczące niektórych dozwolonych działań korygujących. Ostatecznie, czy problem można poprawić, jeśli tak, ile ulgi jest dostępne, tak złożone, jak reszta 409A. Zależy to od wielu czynników, w tym od natury problemu i terminu korekty. W przypadku opcji na akcje, które zostały błędnie przyznane po cenie niższej niż godziwa wartość rynkowa, może być możliwa zmiana umowy opcji w celu wyeliminowania dyskonta. Ogólnie rzecz biorąc, cena wykonania może zostać zwiększona do wartości godziwej (na dzień przyznania) w roku, w którym opcje zostały przyznane. W przypadku odbiorców opcji, którzy nie są uznawani za firmy, okres ten zostaje przedłużony, aby objąć kolejny rok. Zgodnie z proponowanymi rozporządzeniami, może również istnieć możliwość zmiany umowy opcji przed upływem roku, w którym opcje zostaną nabyte. Niezależnie od tego, żadne opcje naprawcze nie są dozwolone dla opcji, które zostały wykonane. 409A jest szczególnie złożonym obszarem federalnego kodeksu podatkowego i, jak jasno dowodzi Sutardja, koszty niezgodności mogą być uciążliwe. Jeśli chcesz rozważyć opcje na akcje lub inne alternatywne formy odszkodowania, skorzystaj z porady. Guest Post By Scott Usher z Bader Martin, PSFirm Insights Utrzymywanie pracowników zainteresowanych zysków Zainteresowania, ich potencjalne korzyści biznesowe i zastrzeżenia 24 lutego 2017 r. Jedną z pierwszych i najważniejszych decyzji podejmowanych przez podatnika, które musi założyć założyciel, jest rodzaj podmiotu, w którym aby pomieścić swoje przedsięwzięcie. Chociaż wiele atramentu zostało przelane na plusy i minusy wyboru korporacji w porównaniu z firmą z ograniczoną odpowiedzialnością, lub LLC, jedno jest pewne: większość ludzi rozumie korporacje lepiej niż LLCs. I kto może ich winić, LLC mogą być skomplikowanymi istotami tak miękkimi, że często wydają się wręcz dziwne. W rezultacie, nawet jeśli założyciel zdecyduje, że LLC jest odpowiednim kandydatem, często ma strukturę tak podobną do korporacji, jak to tylko możliwe. Oznaczamy odsetki członkostwa jako jednostki podobne do zasobów, postrzegamy rady menedżerów po prostu jako dyrektorów pod inną nazwą i tak, czasami nawet wydajemy opcje pracownikom. 2018 Ma oferty Pobieranie próbek z lat transakcji MA 14 lutego 2017 r. Prawa autorskie w 2018 r. Postęp legislacyjny i regulacyjny 26 stycznia 2017 r. Alert praw autorskich: Nowy rejestr praw autorskich Elektroniczny system rejestracji wyznaczonych agentów Zgodnie z DMCA 2 lutego 2017 Series A Venture Capital Financing : Przegląd 2018 r. I oczekiwanie na 2017 r. 22 września 2018 r. Modele finansowania w biotechnologii - seria nauk o życiu - panel 3 Nasza grupa MampA Practice zamknęła w 2017 r. 29 transakcji o łącznej wartości transakcji wynoszącej prawie 500 000 000. Przynależność MBBP do LawExchange International zapewnia naszym klientom dostęp do lokalnych doradców w 29 krajach na całym świecie. Wspólna wycena akcji i wycena opcji przez prywatne firmy 10 lat wyceny według 409A To była wieloletnia praktyka firm prywatnych oraz ich doradców prawnych i księgowych w celu ustalenia wartości rynkowej ich akcji zwykłych w celu ustalenia cen realizacji opcji poprzez luźne oszacowanie odpowiedni rabat od ceny ostatnio wyemitowanych akcji uprzywilejowanych na podstawie etapu rozwoju spółki. Ta praktyka, uprzednio zaakceptowana przez Internal Revenue Service (ldquoIRSrdquo lub ldquoServicerdquo) oraz Securities and Exchange Commission (SEC), została nagle zakończona przez wstępne wytyczne Sekcji Wewnętrznego Revenue Code 409A 1 wydane przez IRS w 2005 roku. Zgodnie z wcześniejszą praktyką, przepisy sekcji 409A (której ostateczna wersja została wydana przez IRS w 2007 r.) zawierały szczegółowe wytyczne dotyczące ustalania godziwej wartości rynkowej akcji zwykłych spółki prywatnej, wymagając rozsądnego zastosowania rozsądnej metody wyceny. , w tym kilka podejrzanych metod wyceny lub bezpiecznych portów. Zasady te przekształciły wycenę akcji zwykłych spółek prywatnych i praktyki wyceny opcji. W tym artykule w pierwszej kolejności krótko opisano metody wyceny akcji zwykłych sprzed sekcji 409A. Następnie opisuje zasady wyceny, które zostały ustalone w wytycznych Sekcji 409A wydanych przez IRS, w tym "Bezpiecznych przystani". Następnie opisuje reakcje prywatnych firm o różnych rozmiarach i etapach dojrzałości, które zaobserwowaliśmy, jakie zarządzanie, ich rady i ich doradcy faktycznie wykonują w terenie. Na koniec opisuje najlepsze praktyki, które do tej pory ewoluowały. Zauważ, że ten artykuł nie jest przeznaczony do pokrycia wszystkich problemów opisanych w sekcji 409A. Głównym przedmiotem tego artykułu jest wpływ sekcji 409A na wycenę akcji zwykłych spółek prywatnych w celu ustalenia cen wykonania opcji niekwalifikujących się do objęcia (ldquoNQOrdquo), tak aby takie opcje były wyłączone z zastosowania sekcji 409A, oraz mdash z powodów, które wyjaśnimy poniżej ndash również w celu ustalenia cen wykonania opcji opcji na akcje (ISO), chociaż ISO nie podlegają sekcji 409A. Istnieje szereg istotnych kwestii związanych z wpływem sekcji 409A na warunki opcji i ogólnie na nie naliczone odroczone rekompensaty, które wykraczają poza zakres tego artykułu. 2 Wprowadzenie Minęło prawie 10 lat od momentu uchwalenia sekcji 409A Internal Revenue Code (LdquoCoderdquo). Jest to aktualizacja artykułu, który napisaliśmy w 2008 roku, rok po wydaniu ostatecznych przepisów Sekcji 409A przez IRS. W tym artykule zwracamy się, tak jak poprzednio, do stosowania rozdziału 409A do wyceny akcji zwykłych spółek prywatnych w celu ustalenia cen wykonania dla kompensacyjnych dotacji ISO i NQO dla pracowników 3 i aktualizujemy najlepsze praktyki, które obserwowaliśmy, obecnie w ciągu ostatniej dekady, w wycenie zapasów i wycenie opcji. Aby docenić znaczenie sekcji 409A, ważne jest zrozumienie opodatkowania nie kwalifikowanych opcji na akcje zarówno przed przyjęciem sekcji 409A, jak i po tej dacie. Przed uchwaleniem sekcji 409A, osoba, która otrzymała status NQO dla usług, nie podlegała opodatkowaniu w momencie przyznania. 4 Zamiast tego, optiaterzy podlegali opodatkowaniu w oparciu o różnicę między ceną wykonania a wartością godziwą bazowych zapasów w momencie realizacji opcji. Sekcja 409A zmieniła traktowanie podatku dochodowego w odniesieniu do niewykwalifikowanych opcji na akcje. Zgodnie z sekcją 409A, oferent, któremu przyznano NQO w zamian za usługi, może podlegać natychmiastowemu opodatkowaniu podatkiem dochodowym od ceny transakcji po cenie wykonania i wartości godziwej na koniec roku, w którym nabywa się nie kwalifikowaną opcję zakupu akcji (oraz kolejne lata przed uruchomieniem, w zakresie, w jakim wzrosła wartość bazowych zapasów) oraz 20 podatków i odsetek. Firma, która przyznaje NQO, może również mieć negatywne konsekwencje podatkowe, jeśli nie będzie w stanie odpowiednio potrącać podatków dochodowych i płacić swojego udziału w podatkach pracy. Na szczęście, NQO, któremu przyznano cenę wykonania, która nie jest niższa od wartości godziwej instrumentu bazowego w dniu przyznania, jest wyłączone z sekcji 409A i jej potencjalnie niekorzystnych skutków podatkowych. 5 Chociaż ISO nie podlegają sekcji 409A, jeżeli opcja, która miała być ISO, została później określona jako niekwalifikująca się jako ISO (z wielu przyczyn, które wykraczają poza zakres tego artykułu, ale przyznane z ceną wykonania, która jest niższa niż uczciwa wartość rynkowa podstawowego instrumentu bazowego), będzie traktowana jako NQO od daty przyznania. Zgodnie z zasadami mającymi zastosowanie do ISO, jeśli opcja nie byłaby ISO jedynie dlatego, że cena wykonania była niższa od wartości godziwej zasobów bazowych na dzień przyznania, zasadniczo opcja traktowana jest jako ISO, jeżeli spółka próbowała w dobrej wierze ustalić cenę wykonania według uczciwej wartości rynkowej. 6 Istnieje ryzyko, że przedsiębiorstwo, które nie przestrzega zasad wyceny ustanowionych w sekcji 409A, może uważać, że nie podjęło w dobrej wierze próby ustalenia uczciwej wartości rynkowej, w wyniku czego opcje nie byłyby traktowane jako ISO i podlega wszystkim konsekwencjom sekcji 409A dla NQO, których cena wykonania jest niższa od godziwej wartości rynkowej. Dlatego też dobrą praktyką stało się również ustalanie cen wykonania według ISO według wartości godziwej przy użyciu zasad wyceny według sekcji 409A. Jako, że w ciągu ostatnich 10 lat klienci doradzali klientom, ustalenie odpowiedniej wartości rynkowej jest niezwykle ważne w środowisku Sekcja 409A. Sposób ustalania cen realizacji wspólnych opcji na akcje przed sekcją 409A Do czasu wydania wytycznych IRS w odniesieniu do sekcji 409A, sprawdzonej na czas praktyki firm prywatnych w ustalaniu ceny wykonania opcji na akcje motywacyjne (ang. Incentive stock options - ISO) dla ich akcji zwykłych 7 był prosty, łatwy i zasadniczo wolny od obaw, że IRS będzie miał wiele do powiedzenia na ten temat. 8 W przypadku start-upów, cena wykonania ISO mogłaby być wygodnie ustalona po cenie, jaką fundatorzy zapłacili za ich akcje zwykłe, a często celem było uzyskanie możliwości wykorzystania kapitału własnego w rękach kluczowych wczesnych pracowników tak tanio, jak to tylko możliwe. Po kolejnych inwestycjach cenę wykonania ustalono po cenie każdego zwykłego kapitału, który został sprzedany inwestorom lub po cenie z ostatniej rundy uprzywilejowanych akcji sprzedanych inwestorom. Dla przykładu, firma z kompetentnym i pełnym zespołem zarządzającym, wydanymi produktami, przychodami i zamkniętą rundą C mogła wykorzystać zniżkę 50 procent. To wszystko było bardzo nienaukowe. Rzadko kiedy firma kupowała niezależną wycenę dla celów wyceny opcji i podczas gdy audytorzy firmy konsultowali się z mdash i ich opinie były ciężkie, chociaż niekoniecznie bez udziału armwrestlingu rozmowa między nimi, zarządem i zarządem była zazwyczaj dość krótka. Zasady wyceny w sekcji 409A 9 W wytycznych IRS dotyczących sekcji 409A ustalono znacznie odmienne środowisko, w którym prywatne spółki i ich zarząd muszą działać przy ustalaniu wyceny ich akcji zwykłych i ustalaniu ceny wykonania swoich opcji. Ogólna reguła. Sekcja 409. Wytyczne określają zasadę (którą nazywamy regułą ogólną), że wartość godziwa zasobów na dzień wyceny jest wartością określoną przez uzasadnione zastosowanie rozsądnej metody wyceny opartej na wszystkich faktach i okolicznościach. Metodę wyceny stosuje się w uzasadniony sposób, jeżeli bierze pod uwagę cały dostępny materiał informacyjny dotyczący wartości przedsiębiorstwa i jest stosowana konsekwentnie. Metoda wyceny jest rozsądną metodą wyceny, jeżeli uwzględnia czynniki, w tym: wartość aktywów materialnych i niematerialnych spółki, bieżącą wartość przewidywanych przyszłych przepływów pieniężnych spółki, wartość rynkową akcji lub udziałów w kapitale zakładowym podobne spółki prowadzące podobną działalność, niedawne transakcje zbrojeniowe obejmujące sprzedaż lub przeniesienie takich akcji lub udziałów, premie kontrolne lub upusty z powodu braku zbywalności, niezależnie od tego, czy metoda wyceny jest wykorzystywana do innych celów, które mają istotny wpływ ekonomiczny na spółki, akcjonariuszy lub jej wierzycieli. Ogólna zasada stanowi, że zastosowanie wyceny nie jest uzasadnione, jeżeli (i) nie odzwierciedla informacji dostępnych po dacie kalkulacji, które mogą w istotny sposób wpłynąć na wartość (na przykład, zakończenie finansowania przy wyższej wycenie, osiągnięcie znaczącego kamienia milowego, takiego jak jako zakończenie opracowywania kluczowego produktu lub wydanie kluczowego patentu lub zamknięcie ważnej umowy) lub (ii) wartość została obliczona w odniesieniu do daty większej niż 12 miesięcy wcześniej niż data, w której jest używana. Przedsiębiorstwa konsekwentnie stosujące metodę wyceny w celu ustalenia wartości jej zapasów lub aktywów w innych celach wspierają racjonalność metody wyceny dla celów sekcji 409A. Jeżeli przedsiębiorstwo stosuje Regułę Generalną do wyceny swoich zapasów, IRS może skutecznie zakwestionować wartość rynkową, wskazując po prostu, że metoda wyceny lub jej zastosowanie były nieuzasadnione. Ciężar udowodnienia, że ​​metoda była rozsądna i racjonalnie zastosowana, spoczywa na firmie. Metody wyceny Safe Harbor. Metoda wyceny zostanie uznana za domniemanie uzasadnioną, jeżeli mieści się w jednej z trzech metod wyceny Safe Harbor, opisanych szczegółowo w sekcji 409A. W przeciwieństwie do wartości ustalonej na podstawie reguły ogólnej, IRS może skutecznie zakwestionować sprawiedliwą wartość rynkową ustaloną za pomocą Safe Harbor, udowadniając, że metoda wyceny lub jej zastosowanie były rażąco nierozsądne. The Safe Harbors to między innymi: Wycena według niezależnej oceny. Wycena dokonana przez wykwalifikowanego niezależnego rzeczoznawcę (którą nazwiemy Niezależną Metodą Oceny) zostanie uznana za uzasadnioną, jeżeli data wyceny nie będzie dłuższa niż 12 miesięcy przed datą przyznania opcji. Rozsądna dobra wiara Pisemna wycena uruchomienia. Wycena stanu akcji spółki prywatnej, która nie prowadzi istotnej wymiany handlowej lub prowadzonej przez nią działalności gospodarczej przez 10 lat lub dłużej, jeżeli została przeprowadzona w rozsądny i poprawny sposób i potwierdzona pisemnym raportem (który nazwiemy metodą uruchamiania) , zostanie uznane za uzasadnione, jeżeli spełnione są następujące warunki: Wycena uwzględnia czynniki wyceny określone zgodnie z regułą generalną, a zdarzenia następujące po wycenie, które mogą spowodować, że wcześniejsza wycena nie ma zastosowania, są brane pod uwagę. Wycena przeprowadzana jest przez osobę o znacznej wiedzy, doświadczeniu, wykształceniu lub szkoleniu w zakresie wykonywania podobnych wycen. Znaczące doświadczenie oznacza na ogół co najmniej pięcioletnie doświadczenie w zakresie wycen i wycen przedsiębiorstw, rachunkowości finansowej, bankowości inwestycyjnej, inwestycji na niepublicznym rynku kapitałowym, pożyczek zabezpieczonych lub innych porównywalnych doświadczeń w branży lub branży, w której działa. Wycena akcji nie podlega żadnemu prawu odroczenia ani prawa do połączenia, poza prawem spółki do pierwszej odmowy lub prawem do odkupienia akcji pracownika (lub innego usługodawcy) od otrzymania przez pracodawcę otrzymania oferty zakupu przez niepowiązaną stronę trzecią lub zakończenie usługi. Spółka nie przewiduje w sposób racjonalny, od momentu zastosowania wyceny, że spółka zostanie poddana zmianie w zdarzeniu kontrolnym w ciągu 90 dni od przyznania lub złożenia oferty publicznej w terminie 180 dni od otrzymania dotacji. Wycena oparta na formułach. Inny bezpieczny port (który nazwiemy formułą) jest dostępny dla firm, które stosują formułę opartą na wartości księgowej, rozsądnej wielokrotności zarobków lub rozsądnej kombinacji tych dwóch czynników w celu ustalenia cen wykonania opcji. Metoda Formuły nie będzie dostępna, chyba że: a) nabyta zapasy podlega stałemu ograniczeniu w zakresie przeniesienia, która wymaga od posiadacza sprzedaży lub przekazania w inny sposób zasobów spółce oraz (b) wzór jest konsekwentnie stosowany przez spółkę do ta (lub jakakolwiek podobna) klasa zapasów dla wszystkich (zarówno kompensacyjnych, jak i niekonkurencyjnych) transferów do spółki lub każdej osoby, która posiada więcej niż 10 procent łącznej łącznej siły głosu wszystkich klas akcji spółki, innej niż wyprzedaż broni z prawie wszystkich zaległych zapasów spółki. Wybory dla firm Praktyki wyceny W środowisku wyceny Sekcja 409A firmy mogą zdecydować się na jeden z trzech trybów działania: Postępuj zgodnie z praktykami Pre-409A. Firma może wybrać praktyki wyceny sprzed 409A. Jeżeli jednak ceny wykonania opcji zostaną później zakwestionowane przez IRS, wówczas firma będzie musiała spełnić obowiązek udowodnienia, że ​​jej metoda wyceny zapasów była rozsądna i została racjonalnie zastosowana, zgodnie z wymogami Ogólnej reguły. Punktem odniesienia dla tego dowodu będą zasady, czynniki i procedury zawarte w wytycznej Sekcji 409A, a jeśli stosowane przez firmy praktyki wyceny opcji nie będą jednoznacznie określać tych zasad, czynników i procedur, to prawie na pewno zawiodą to obciążenie i niekorzystne skutki. Skutkiem tego będą konsekwencje podatkowe wynikające z sekcji 409A. Wewnętrzne wyceny według reguły ogólnej 409A. Firma może zdecydować się na przeprowadzenie wewnętrznej wyceny zapasów zgodnie z ogólną zasadą. Jeżeli ceny wykonania opcji zostaną później zakwestionowane przez IRS, firma ponownie będzie musiała spełnić obowiązek udowodnienia, że ​​metoda wyceny zapasów była uzasadniona i została właściwie zastosowana. Teraz jednak, ponieważ firma może wykazać, że jej wycena była zgodna z wytycznymi Sekcji 409A, rozsądnie jest sądzić, że jej szanse na zaspokojenie tego obciążenia są znacznie lepsze, chociaż nie ma gwarancji, że zwycięży. Postępuj zgodnie z jedną z metod Safe Harbor. Firma, która chce zminimalizować swoje ryzyko, może skorzystać z jednego z trzech bezpiecznych portów, co do których zakłada się, że skutkuje rozsądną wyceną. Aby zakwestionować wartość ustaloną w ramach "bezpiecznej przystani", IRS musi wykazać, że albo metoda wyceny, albo jej zastosowanie były rażąco nierozsądne. Praktyczne rozwiązania i najlepsze praktyki Kiedy napisaliśmy pierwszy szkic tego artykułu w 2008 r., Zasugerowaliśmy, że wzorce wyceny firm prywatnych spadały wzdłuż kontinuum bez ostrych rozgraniczeń od etapu rozruchu, do etapu po uruchomieniu do wstępnego oczekiwania zdarzenia płynnościowego, po wystąpieniu zdarzenia płynności. Od tego czasu w naszej praktyce stało się jasne, że demarkacja leży między tymi, którzy mają wystarczający kapitał, aby uzyskać niezależną ocenę, a tymi, którzy jej nie posiadają. Firmy na starcie. Na najwcześniejszym etapie od założenia firmy do momentu, w którym zaczyna ona posiadać znaczące aktywa i operacje, wiele dobrze znanych czynników wyceny przedstawionych w wytycznych IRS może być trudnych lub niemożliwych do zastosowania. Zazwyczaj spółka wydaje akcje akcjonariuszom założycielskim, a nie opcje. Dopóki firma nie zacznie przyznawać opcji wielu pracownikom, sekcja 409A będzie mniej niepokojąca. 10 Nawet po rozpoczęciu znaczących dotacji na opcje, widzimy, że firmy równoważą potencjalnie znaczące dolary i inne koszty uzyskania ostatecznej ochrony przed niezgodnością z sekcją 409A w stosunku do często rygorystycznych warunków finansowych firm rozpoczynających działalność. We wczesnych dniach sekcji 409A koszt wyceny firm zajmujących się oceną zawodową wynosił od 10 000 do 50 000 lub więcej, w zależności od wieku, dochodów, złożoności, liczby lokalizacji, własności intelektualnej i innych czynników kontrolujących zakres dochodzenia. wymagane do ustalenia wartości firmy. Obecnie wiele uznanych i nowych firm oceniających konkuruje w szczególności z wyceną działu 409A na podstawie ceny, wiele z nich oferuje opłaty wstępne już od 5 000, a niektóre nawet od 3 000. Niektóre firmy wyceniające oferują nawet ofertę pakietową, w której kolejne wyceny kwartalne są wyceniane z dyskontem, gdy są dokonywane jako aktualizacja rocznej wyceny. Mimo że koszt Niezależnej Metod Oceny jest obecnie bardzo niski, wiele firm rozpoczynających działalność jest niechętnych do podjęcia Niezależnej Metod Oceny ze względu na konieczność zachowania kapitału na operacje. Zastosowanie Metody Formuły jest również nieatrakcyjne ze względu na restrykcyjne warunki jej stosowania i, w przypadku wczesnych etapów rozruchu, Metoda Formuły może być niedostępna, ponieważ nie mają wartości księgowej ani zarobków. Stosowanie metody uruchamiania jest często również niedostępne ze względu na brak personelu wewnętrznego dysponującego niewielkim doświadczeniem w przeprowadzaniu wyceny. Ogólna rekomendacja nie różni się w przypadku firm rozpoczynających działalność od firm na dowolnym etapie rozwoju: wybierz maksymalną pewność, na jaką mogą sobie pozwolić, i jeśli to konieczne, zechciej podjąć pewne ryzyko, jeśli są ograniczone środkami pieniężnymi. Ponieważ obecnie oferowane są usługi wycenione w rozsądnej cenie, dostosowane specjalnie do potrzeb stworzonych przez Sekcję 409A, nawet niektóre firmy na wczesnym etapie mogą uznać, że koszt Niezależnej Wyceny jest uzasadniony świadczeniami. Jeśli uruchomienie nie może pozwolić na niezależną metodę oceny, a metoda wzoru jest zbyt restrykcyjna lub niewłaściwa, pozostałe opcje obejmują metodę uruchamiania i metodę ogólną. W obu przypadkach firmy, które zamierzają polegać na tych metodach, będą musiały skoncentrować się na swoich procedurach i procesach wyceny, aby zapewnić zgodność. Opracowanie najlepszych praktyk obejmuje: Firma powinna zidentyfikować osobę (np. Dyrektora lub członka zarządu), która ma znaczną wiedzę, doświadczenie, wykształcenie lub szkolenie w zakresie wykonywania podobnych wycen, jeśli taka osoba istnieje w firmie w celu podjęcia zaleta metody uruchamiania. Jeśli taka osoba nie jest dostępna, firma powinna zidentyfikować osobę, która ma najbardziej odpowiednie umiejętności do przeprowadzenia oceny i rozważyć, czy możliwe jest zwiększenie kwalifikacji tej osoby o dodatkowe wykształcenie lub szkolenie. Rada dyrektorów spółek, z wkładem osoby zidentyfikowanej do przeprowadzenia oceny (LdquoInternal Appraiserrdquo), powinna określić czynniki istotne dla jej wyceny, biorąc pod uwagę działalność spółki i etap rozwoju, w tym co najmniej czynniki wyceny określone w Główna zasada. Wewnętrzny rzeczoznawca firmy powinien przygotować lub sterować przygotowaniem pisemnego raportu określającego wycenę akcji zwykłych spółki. Raport powinien określać kwalifikacje rzeczoznawcy, powinien omawiać wszystkie czynniki wyceny (nawet jeśli po prostu zauważyć, że czynnik jest nieistotny i dlaczego) i powinien dojść do ostatecznego wniosku (zakres wartości jest mało pomocny) co do uczciwości wartości rynkowej i przedstawia dyskusję na temat tego, w jaki sposób ważono czynniki wyceny i dlaczego. Opisana powyżej procedura wyceny spółki powinna być prowadzona we współpracy i konsultacji z jej firmą księgową, aby zapewnić, że spółka nie określi wyceny, którą księgowi odmówią w swoich sprawozdaniach finansowych. Zarząd spółki powinien dokładnie przejrzeć i wyraźnie przyjąć ostateczny raport pisemny oraz wycenę w nim ustaloną i powinien wyraźnie odnosić się do wyceny ustalonej w sprawozdaniu w związku z przyznaniem opcji na akcje. Jeśli później zostaną przyznane dodatkowe opcje, zarząd powinien jednoznacznie określić, że czynniki wyceny i fakty, na których opiera się sporządzenie raportu pisemnego, nie uległy istotnej zmianie. Jeśli nastąpiły istotne zmiany lub upłynęło więcej niż 12 miesięcy od daty raportu, raport powinien zostać zaktualizowany i przyjęty na nowo. Firmy prywatne na półproduktach. Gdy firma znajduje się poza etapem początkowym, ale nie przewiduje jeszcze rozsądnego zdarzenia płynnościowego, jej zarząd będzie musiał zastosować swój osąd w porozumieniu z radcą prawnym i księgowymi spółki, aby ustalić, czy powinien uzyskać niezależną ocenę. Nie ma jasnego testu na to, kiedy firma powinna to zrobić, ale w wielu przypadkach firma osiągnie ten etap, kiedy zajmie pierwszą znaczącą inwestycję od zewnętrznych inwestorów. Runda aniołów mogłaby być na tyle znacząca, aby wywołać tę obawę. Zarządy, które zyskają prawdziwie niezależnych zewnętrznych dyrektorów w wyniku transakcji inwestycyjnej, z większym prawdopodobieństwem uznają, że wskazana jest niezależna ocena. Inwestorzy venture capital zwykle wymagają od firm, w które inwestują, uzyskania zewnętrznej wyceny. The general recommendation for companies in this intermediate stage of growth is again the same: opt for the maximum certainty that they can reasonably afford, and, if necessary, be willing to take some risk if they are cash-constrained. Companies that have either begun to generate significant revenues or that have completed a significant financing will both be more capable of bearing the cost of the Independent Appraisal Method and be more concerned about possible liability for the company and for optionees if their valuation is subsequently determined to have been too low. Because reasonably priced valuation services tailored specifically for the needs created by Section 409A are being offered in the market, intermediate-stage companies are likely to determine that the cost is justified by the benefits afforded. Companies that foresee a liquidity event in their future are more likely to use, if not a Big 4 accounting firm, then one of the larger and relatively sophisticated regional firms in order to assure that their accounting and financial affairs are in order for an IPO or acquisition. Many such firms require that their clients obtain independent valuations of their stock for purposes of option grants, and wersquove heard reports of accounting firms that are refusing to take on new audit accounts unless the company agrees to do so, especially in light of the option expensing rules under FAS 123R. A common practice that has developed in implementing the Independent Appraisal Method is to have an initial appraisal performed (or annual appraisals), and then to have that appraisal updated quarterly (or perhaps semi-annually, depending on the companys circumstances), and to plan option grants to occur soon after an update. The only caveat is that if, as is the case with many technology companies, a company has experienced a value-changing event since the most recent appraisal, the company must be sure to advise its appraiser of such events in order to be sure that the appraisal incorporates all relevant information. If a company at this stage, after careful consideration, determines that the Independent Appraisal Method is not feasible, the next best option is to apply the Start-Up Method if all the requirements for relying on this method are met or, if the Start-Up Method is not available, apply the General Rule. In both cases, the company should consult with its accounting and law firms to determine a reasonable methodology of valuation for the company based on its facts and circumstances and, at a minimum, undertake the appraisal as we described above for Start-Up Stage Companies. Later Stage Private Companies. Companies that anticipate mdash or reasonably should anticipate mdash going public within 180 days or being acquired within 90 days, or that have a line of business that has continued for at least 10 years, cannot rely on the Start-Up Method and, while such companies may rely upon the General Rule, many will, and should, rely predominantly on the Independent Appraisal Method. Companies contemplating an IPO will be required - initially by their auditors and later by the SECs rules - to establish the value of their stock for financial accounting purposes using the Independent Appraisal Method. Companies planning to be acquired will be advised that prospective buyers will be concerned about compliance with Section 409A and will require evidence of defensible option pricing, typically the Independent Appraisal Method, as part of their due diligence. Other Observations Finally, for NQO grants, companies that cannot take advantage of a Safe Harbor and that determine reliance on the General Rule leaves more risk than the company and the optionees are willing to take on may also consider limiting Section 409A exposure by making the options compliant with (rather than exempt from) Section 409A. A NQO may be ldquo409A-compliantrdquo if its exercise is limited to events permitted under Section 409A guidance (for example, upon (or upon the first to occur of) a change of control, separation from service, death, disability, andor a certain time or schedule, as defined in Section 409A guidance). However, while many optionees whose options are not restricted in this manner in fact do not exercise their options until such events occur, applying these restrictions may in subtle ways change the economic deal, or the optioneersquos perception of it, and thus may have an effect on incentivizing service providers. Considering the application of such restrictions from both the tax and business perspectives is imperative. Please feel free to contact any member of our Tax or Corporate practice groups for assistance and advice in considering your companys choices of valuation practices under Section 409A. While we are not competent to perform business valuations, we have counseled many clients in these matters. Footnotes. 1. The tax law regulating nonqualified deferred compensation plans, including nonqualified stock options, which was enacted on October 22, 2004 and became effective on January 1, 2005. 2. These issues are addressed in more detail in other MBBP Tax Alerts. 3. Unless an exemption applies, Section 409A covers all ldquoservice providers, rdquo not just ldquoemployeesrdquo. For purposes of this article, we use the term ldquoemployeerdquo to indicate a ldquoservice providerrdquo as that term is defined in Section 409A. 4. This treatment applied so long as the option did not have a ldquoreadily ascertainable fair market valuerdquo as defined under Section 83 of the Code and related Treasury regulations. 5. To be exempt from Section 409A, a nonqualified stock option must also not contain an additional right, other than the right to receive cash or stock on the date of exercise, which would allow compensation to be deferred beyond the date of exercise and the option must be issued with respect to ldquoservice recipient stockrdquo as defined in the final regulations. 6. See section 422(c)(1). 7. ISOs only. Until Section 409A there was no requirement that NQOs be priced at fair market value. 8. The SEC was not a concern unless the company was likely to file for its IPO in less than a year or so, giving rise to cheap stock accounting concerns that could require a restatement of the companys financial statements. This has not changed as a result of Section 409A, although there have been changes recently in the valuation methodologies that the SEC sanctions, which seems to point to a substantial convergence in valuation methodologies for all purposes. 9. The IRS issued guidance which adopted differing valuation standards depending upon whether options were granted before January 1, 2005, on or after January 1, 2005 but before April 17, 2007, or on or after April 17, 2007. Options granted before January 1, 2005 are treated as granted at an exercise price not less than fair market value if the company made an attempt in good faith to set the exercise price at not less than the stocks fair market value on the date of grant. For options granted in 2005, 2006 and up to April 17, 2007 (the effective date of the final Section 409A regulations), the IRS guidance expressly provides that where a company can demonstrate that the exercise price is intended to be not less than fair market value of the stock at the date of grant and that the value of the stock was determined using reasonable valuation methods, then that valuation will meet the requirements of Section 409A. The company may also rely on the General Rule or the Safe Harbors. Options granted beginning on and after April 17, 2007 must comply with the General Rule or the Safe Harbors. 10. Although Section 409A does not technically apply to outright stock grants, care must be taken when establishing the value of stock grants issued proximate to the grant of options. For example, a grant of stock with a reported value for tax purposes of 0.10share may be questioned when a subsequent grant of NQOs at a fair market value strike price of 0.15share established using a Section 409A valuation method is made close in time. Share this pageDiscounted Stock Options and Tax Code Section 409A: A Cautionary Tale In the startup ecosphere, stock options are commonplace. Theyre one way young companies can compensate for sweat equity and lower-than-market salaries or consulting fees, and generally provide recipients with a performance or retention incentive in the form of a stake in the companys future. The tax rules for most options are relatively straightforward. But when options are intentionally or unintentionally offered at a discountmeaning with an exercise price less than fair market value on the date the options are grantedits another story. And one that companies should consider carefully to avoid adverse tax consequences. The Impact of Internal Revenue Code Section 409A According to the IRS, discounted stock options fall under Section 409A of the federal tax code governing nonqualified deferred compensation plansi. e. those nonqualified plans that provide for a deferral of compensation . Stock options with an exercise price that is equal to or above fair market value when granted are exempt from 409A. 409A was enacted in 2004 to ensure that recipients of discounted options and other forms of deferred compensation comply with strict guidelines regarding the timing of their deferrals. Otherwise, they must recognize the income when they have a legally binding right to receive it, even if they dont actually receive it until sometime in the future. The fine print includes an exception for short-term deferrals where the compensation is actually received within two and a half months of the end of the year in which there is no longer a substantial risk of forfeiture . Such short-term deferrals are not subject to 409A. For stock options that are subject to 409A, option recipients have limited flexibility in when they can exercise their options without violating the rules. The rules allow recipients to exercise options based on a limited number of triggering events, including retirement or other separation of service, a change in control of the business, disability, death, an unforeseen emergency or at a previously specified date or year. For those who run afoul of 409As rules, the penalties are onerous. In general, the entire amount of compensation that has been deferred for the current and all previous tax years becomes taxable. That compensation is also subject to a 20 percent penalty, plus interest. Many of the uncertainties in applying 409A have stemmed from the fact that the law doesnt specifically define deferral of compensation. The IRSs rules and pronouncements have consistently interpreted the phrase to include discounted stock options. However, those rules were not tested in the courtsuntil this year, when the U. S. Court of Federal Claims granted a partial summary judgment in Sutardja v United States . This ruling addresses various legal arguments with regard to the application of 409A, leaving the factual issue of whether the options were actually discounted to be determined at trial. Consequences of the Sutardja Ruling Sutardja is particularly significant because it is the first court ruling on the application of 409A to discounted stock options. As a result of Sutardja . we now have judicial affirmation of the following IRS positions: Discounted stock options are subject to Section 409A treatment as nonqualified deferred compensation The date an option is granted determines when compensation is considered to be earned. The date an option vests, not the date it is exercised, determines when the recipient has a legally binding right to the compensation. The date it vests also establishes the time at which the option is no longer considered to have a substantial risk of forfeiture. The relevant period for applying the short-term deferral exclusion is not based on the date the options are actually exercised, but rather based on the period of time the options can be exercised under the terms of the plan. The Cautionary Part of the Tale 409A occupies some 80 pages of the federal tax regulations, which gives an indication of just how complicated it can be to either avoid it altogether or comply with its requirements. A few strategies can help. To Discount or Not to Discount: Fair Market Value 409A hinges on whether or not a stock option is discounted. If an options exercise price is equal to the fair market value at the date the option is granted, the option is not discounted and 409A does not apply. If your company does not intend to discount the exercise price of its stock options, properly valuing them is central to avoiding the negative tax consequences of 409A. In the Sutardja case, the company intended to grant its stock options at fair market value. A combination of lack of oversight and poor execution led the company to grant those options at less than fair market value, which may cost the recipients of those options many millions of dollars. Establishing fair market value can be problematical for startups and other privately held companies. Perhaps the safest wayand generally the most expensive wayto determine fair market value is to hire a qualified independent appraiser to perform the valuation. The appraisal must be performed within 12 months of the option transaction to satisfy the first of three valuation safe harbor rules under 409A. Under the second safe harbor rule, startup companies can use someone other than an independent appraiser to perform the valuation, as long as the person has the requisite knowledge and experience and the valuation satisfies other criteria under 409A. The third safe harbor involves the use of a formula to determine the valuation, as prescribed under Section 83 of the federal tax code. Separate from the safe harbor approaches, companies are allowed to use a reasonable application of a reasonable valuation method based on specific factors identified in 409A. Unlike properly implemented safe harbor approaches, this valuation method is subject to challenge by the IRS, so its critical to develop and save detailed documentation of the method used in determining the valuation. Properly Establishing the Grant Date In the Sutardja case, the companys compensation committee approved the option grant and established the options fair market value at on same date. But the committee did not formally ratify that grant until nearly a month later, when the fair market value was higher. The court determined that the date of ratification was the grant date, so the options were actually granted at a discounted price. By the time the company and recipient attempted to fix the error, it was too late as the options had been exercised. Because of the impact that the grant dateand other elements of the process can have on determining fair market value and general compliance with 409A rules, companies must develop and follow well-thought-out procedures governing the issuance of stock options. Its always better to prevent compliance problems than to try and correct them later. But for those companies that find themselves out of compliance with 409A, the IRS has published guidance (in Notices 2008-113, 2017-6 and 2017-80) on certain allowed corrective actions. Ultimately, whether the problem can be correctedand, if so, how much relief is availableis as complex as the rest of 409A. It depends on a number of factors, including the nature of problem and the timing of the correction. For stock options that were erroneously granted at less than fair market value, it may be possible to amend the option agreement to eliminate the discount. Generally, the exercise price can be increased to the fair market value (as of the grant date) in the year the options were granted. For option recipients who are not considered company insiders, that period is extended to include the following year. Under proposed regulations, it may also be possible to amend the option agreement prior to the year the options vest. Regardless, no corrective action is permitted for options that have been exercised. 409A is a particularly complex area of the federal tax code and, as Sutardja clearly demonstrates, the cost of noncompliance can be onerous. If youre considering stock options or other alternative forms of compensation, get great advice. Share this: This website is made available by the lawyer or law firm publisher for educational purposes only as well as to give general information and a general understanding of the law, not to provide specific legal advice. Korzystając z tego bloga, rozumiecie, że nie ma relacji między adwokatem a klientem. Witryna nie powinna być używana jako substytut kompetentnej porady prawnej od licencjonowanego profesjonalnego prawnika w twoim stanie. Myśli i komentarz do prawa startupów. Dostarczone przez Davisa Wrighta Tremaine